politique

  • 22 mars vos reums

    Enti enti – Cheb Hasni assassiné  à 26 ans de deux balles dans la tête devant chez lui à Oran en 1994

    Le mot raï signifie en arabe « opinion » voire « conseil » ou « libre choix »

  •  » Cétacé !  » dit la baleine et Fat Joe lui-même de reprendre :

    >   «  Hey yo enough’s enough ! «   

    Petite entorse aux principes de ces pages : une critique négative…
    La raison en est qu’il faille à mon sens réagir fermement à un phénomène qui abêtit notre monde avec force et vitesse, et qui s’avère être au bout du compte fort haineux. Il représente aussi l’exact contraire de ce que à quoi je me suis essayé dans ces pages…
    Je veux parler de ces théories du complot qui pullulent aujourd’hui sur internet mais aussi, plus largement, d’une bonne partie de ces contre-histoires, révélations, enquêtes d’experts, mises à nu… En somme, de cet ensemble de procédés qui sous prétexte de corriger l’histoire, flirtent tous, d’une manière ou d’une autre, mais de manière fondamentale, avec le négationnisme. Ces phénomènes me préoccupent aussi dans la mesure où ils obéissent à une attitude spécifique de notre époque : celle du déni de tout processus de connaissance et de la nécessaire reconnaissance symbolique et intellectuelle que celui-ci implique.
    Je sais que nous vivons une époque de transparence où la moindre ombre, le moindre secret éveille immédiatement les soupçons…
    Certes, des complots et des mystères existent. Oui, mais voilà…

    Il est normal qu’une civilisation, lors des moments charnières de son évolution, peine à remodeler de nouvelles valeurs et n’intègre qu’avec difficultés des événements qui lui semblaient hier encore insensés et ce pour que s’établisse petit à petit quelque chose comme sa nouvelle époque. Avec l’évolution chaotique, les impasses politiques et religieuses entre autres liées à la mondialisation, des incertitudes et certaines opacités se sont fortement accrues ces vingt dernières années. Ainsi augmente un  besoin de sens, là où avant son absence était vécue avec indifférence. C’est sans doute la raison pour laquelle, dans notre époque qui peine à créer de nouvelles politiques (quel parti prendre, quelles valeurs défendre?), de plus en plus de personnes trouvent un certain sens pour notre monde dans les théories du complot. Car c’est bien là leur fonction principale : croire au complot, c’est se mettre en mesure de donner du sens à ce qui rechigne à en accepter facilement, à ce qui en paraît même dépourvu et qui par là, inquiète. Les croyances au complot donnent l’illusion de pouvoir expliquer certains événements paraissant trop complexes voire incompréhensibles et ainsi, rendent possible un positionnement « politique » clair – voilà qu’on se trouve une famille politique… Mais sous cet apparent retour à une politisation des événements, ces théories ont, de fait, une fonction profondément dépolitisante – car elles simplifient le réel : elles suspectent la complexité d’une situation d’être elle-même le fruit d’un brouillage volontaire, d’un complot. Ses adeptes en profitent alors pour annoncer le retrait de leur responsabilité en se présentant comme victimes : persuadés d’être manipulés, ils estiment logiquement ne plus devoir être reconnus comme responsables et ils rejettent la responsabilité sur des comploteurs avec un espoir naïf de poser un nouveau champ critique, de redéfinir de nouvelles règles et de nouvelles valeurs. En réalité, ils quittent le champ critique, ils sortent du jeu et relativisent le concept même de valeur.

    Bricolages et mauvais spectacles

    Parce que notre époque est toujours celle d’un certain positivisme triomphant, les théories du complot recourent de manière très large aux « sciences » afin de convertir ceux qui douteraient encore. Avec un style misérable et le mauvais goût, on vous soumet des données statistiques, des prélèvements divers et certaines « évidences » de lois physiques, biologiques, etc. Il convient au passage de remarquer que malgré la nature souvent complexe de ces références, ces théories sont toujours faciles à assimiler… et se moquent éperdument des règles historiographiques. La frime…
    Il faut pourtant plus que de simples informations pour proposer une critique sensée et digne de ce nom : celles-ci doivent surtout être agencées et articulées selon une méthode. L’individuation démocratique moderne, avec la proclamation du libre-arbitre, a produit un individu ignorant l’incomplétude de sa propre nature qui, s’il se sent autonome pour correctement s’informer, s’estime tout aussi souverain à construire sa propre opinion…
    Pourtant le savoir n’est pas constitué en une suite d’informations juxtaposées les unes aux autres – l’information de son côté ne dira que ce qui est, et par là, ce qui doit être…
    Aujourd’hui plus que jamais, nous avons accès à presque toutes les informations sur les faits, ce qui provoque un déséquilibre inédit entre d’une part, l’accès à l’information qui est instantané et total, et d’autre part, la trop rare aptitude à les agencer de manière « méthodologique » afin de produire du sens, une vérité. A bien y regarder, on remarquera que les théories du complot concernent systématiquement et uniquement des sujets prisés, et souvent formés par les médias de masse. En dépit de leur prétention à incarner un renouveau, en tant que soi-disant avant-gardes intellectuelles ou politiques originales et innovantes, la plupart de leurs idées ont environ cent cinquante ans et c’est uniquement grâce à la nouvelle possibilité de médiation qu’est pour elles le réseau internet qu’elles ressurgissent aujourd’hui, à peine dépoussiérées. Parce qu’elles sont une réaction de médias pour les médias et par les médias, elles n’expriment en ce sens qu’un comportement réactionnaire – s’émanciper de cette sphère médiatique leur est impossible ; et dans ce monde clos, tout en ayant des effets funestes sur le réel, c’est comme folles et apeurées qu’elles se tiennent un discours à elles-mêmes.
    Certains pressentent alors l’avantage qu’il y aurait à se démarquer de ce type de discours et tentent d’en sortir en invoquant grossièrement la tradition philosophique : ils évitent le terme de complotistes et se présentent comme sceptiques… Cette perversion du terme n’aide pas car il s’agit là plutôt d’un hyper-criticisme (prouvez votre preuve!) qui ignore les limites de la raison sur l’expérience. Puisqu’il existe un au-delà à la raison : le délire.
    Les théories du complot expriment aussi symboliquement les peurs et les aspirations de ceux qui peinent à saisir la multiplicité et la pluralité formelle des faits, des concepts et des histoires. Et ce le plus souvent car ils sont occupés, presque au sens du territoire, à autre chose. Ils peuvent être de ces travailleurs qui, fatigués à la fin de la journée, se divertissent avec ce spectacle qu’on leur propose… Et parce que ces histoires font partie de leurs divertissements, ils rechignent à y appliquer un travail critique. Le succès populaire du complotisme procède d’une fascination, même cynique chez certains, pour ce qui se présente à eux comme une insurrection des consciences.

    Confondre son désordre psychique avec celui du monde, hystérie et psychose paranoïaque

    Je pense que certains, au lieu d’apprendre à vivre  avec cette impuissance, qu’on rencontre tous à l’occasion,  à expliquer un événement et dont les causes nous échappent, préfèrent conclure à l’impuissance de ceux qui sont censés lui faire voir plus clair dans tout cela : les intellectuels. C’est ainsi que les théoriciens du complot ont une grande part de responsabilité dans le regain, barbare et fasciste, de l’anti-intellectualisme de ces jours.
    Les théories du complot donnent le sentiment à celui qui y souscrit d’être plus lucide que les autres tout en lui faisant perdre de vue l’inclinaison narcissique et arrogante qu’il y a à se prendre aussi facilement pour un penseur « différent », il lui est ainsi plus confortable d’imaginer qu’il est devenu quelqu’un capable de sentir ce que d’autres échouent à même entrevoir (ces même « intellos », « bobos » et autre formulation indigne et méprisante). 

    La structure de ces théories accueille sa propre structure psychique, ce qui apporte une preuve rassurante de sa propre vérité et lui permet d’être reconnu par lui-même et par les autres. Il se sent soulagé par ce miroir qui ne reflète plus l’homme confus et désenchanté politiquement qu’il fut. Le complot rassure donc de la même manière que la phobie rassure contre l’angoisse, et c’est de la sorte que son existence s’avère constituer, au final, une bonne nouvelle pour l’économie psychique puisqu’il fait « sens » ; maintenant que le complot a été révélé, il ne reste plus qu’à le dénoncer et à le combattre publiquement, créant par la même occasion du lien social…
    Il faudra donc bien convenir que les théories du complot et leur ésotérisme sont structurés comme une idéologie et ses adeptes en sont leurs idéologues, ou gourous. 
    Ce sont des analyses artificielles et simplistes qui jouent l’intérêt politique avec démagogie et poujadisme ; finalement elles desservent profondément les sociétés dans lesquelles elles apparaissent car elles masquent entre autre les vrais complots néfastes. Je crois que nous avons tout à gagner à nous en passer, cela permettrait de commencer, humblement mais fermement, à apprendre à bien parler du pouvoir. Et ce, par exemple, en clarifiant sans simplifier.

     

    Grégoire
    (réédition du 13 décembre 2013)

  • |

    Une interprétation gentille de l’athéisme en religion…

    In the ordinary theological universe, your duty is imposed onto you by God or society or another higher authority, and your responsibility is to do it. But in a radically atheist universe, you are not only responsible for doing your duty, you are also responsible for deciding what is your duty. There is always in our subjectivity, in the way we experience ourselves, a minimum of hysteria. Hysteria is what? Hysteria is the way we question our social, symbolic identity. What is hysteria at its most elementary? It’s a question addressed at the authority which defines my identity.  It’s « Why am I what you are telling me that I am? » In psychoanalytic theory, hysteria is much more subversive than perversion. A pervert has no uncertainties while, again, the hysterical position is that of a doubt, which is an extremely productive position. All new inventions come from hysterical questioning. And the unique character of Christianity is that it transposes this hysterical questioning onto God himself as a subject…. How did we come to that unique point, which I think makes Christianity an exception? It all began with the Book of Job…. No meaning in catastrophes. Here we have the first step in the direction of delegitimizing suffering. The contrast between Judaism and Christianity is the contrast between anxiety and love. The idea is that the Jewish God is the God of the abyss of the Other’s desire. Terrible things happen. God is in charge, but we do not know what the big Other, God, wants from us. What is the divine desire? To designate this traumatic experience, Lacan used the Italian phrase, Che vuoi? « What do you want? » This terrifying question, « But what do you want from me? » The idea is that Judaism persists in this anxiety, like God remains this enigmatic, terrifying Other. And then Christianity resolves the tension through love. By sacrificing his son, God demonstrates that he loves us. So it’s a kind of an imaginary, sentimental, even, resolution of a situation of radical anxiety. If this were to be the case, then Christianity would have been a kind of ideological reversal or pacification of the deep, much more shattering Jewish insight. But I think one can read the Christian gesture in a much more radical way. This is what the sequence of crucifixion in Scorsese’s film shows us. What dies on the cross is precisely this guarantee of the big Other. The message of Christianity is here radically atheist. It’s the death of Christ is not any kind of redemption or commercial affair in the sense of Christ suffers to pay for our sins. Pay to whom? For what? and so on. It’s simply the disintegration of the God which guarantees the meaning of our lives. And that’s the meaning of the famous phrase, Eli, Eli, Lama Sabachthani. « Father, why have you forsaken me? » Just before Christ’s death, we get what in psychoanalytic terms we call subjective destitution, stepping out totally of the domain of symbolic identification, canceling or suspending the entire field of symbolic authority,
    the entire field of the big Other. Of course, we cannot know what God wants from us, because there is no God. This is the Jesus Christ who says, among other things, « I bring sword, not peace. »  « If you don’t hate your father, your mother, you are not my follower. » Of course this doesn’t mean that you should actively hate or kill your parents. I think that family relations stand here for hierarchic social relations. The message of Christ is, « I’m dying, but my death itself is good news. It means you are alone, left to your freedom.
    Be in the Holy Ghost, Holy Spirit, which is just the community of believers. » It’s wrong to think that the Second Coming will be that Christ as a figure will return somehow. Christ is already here when believers form an emancipatory collective. This is why I claim that the only way really to be an atheist is to go through Christianity. Christianity is much more atheist than the usual atheism, which can claim there is no God and so on. But nonetheless it retains a certain trust into the big Other. This big Other can be called natural necessity, evolution or whatever. We humans are nonetheless reduced to a position within a harmonious whole of evolution, whatever…

    Slavoj Zizek, the pervert guide of ideology, 2012.

  •  » Allez tous vous faire représenter !  » …oui, oui, mais bon…

    sandwich au gouda
    ça faisait longtemps que je n’étais pas allé, ça a changé : après avoir voté comme il faut, et
    peut-être aussi parce que ça n’a pas été facile, les organisateurs m’ont offert ce sandwich
    au gouda (comme on peut le voir grâce à cet étiquetage clair et très pratique). Comme il m’a
    semblé que rien n’avait été clairement prévu pour que je le mange sur place, j’ai donc attendu
    d’être de retour chez moi, et avec les quelques biber qu’il me restait dans mon frigo, c’était
    vraiment bon.
    Quand même, si j’avais su ça les autres fois… C’est trop bête!
  • |

    (Feumeu 4…)

    Leja Jurišić & Teja Reba, Sofa

    Leja Jurišić & Teja Reba : leur extraordinaire performance « Sofa » qui a eu lieu samedi 8 mars au Danscentrumjette.

    Pour la journée des femmes, c’était parfait !
    Un regard drôle, impertinent, dadaïste du genre pétasse sympathique… et tellement justes… admirable!

  • Zermi…

    Voilà un objet unique et exemplaire que j’ai découvert récemment. Comme l’inscription l’indique, vous pouvez tout de suite
    reconnaitre une maquette du c.p.a.s d’Ixelles. Celle-ci se trouve dans la salle d’attente et permet aux très jeunes demandeurs
    mais aussi aux moins jeunes de mieux mettre à profit le temps qu’ils passent dans cette salle afin de déjà se familiariser
    avec les voies pas toujours très simples qu’ils devront emprunter afin de bénéficier de l’attention providentielle de cette
    charitable institution. Comme c’est bien pensé tout ça quand même !

  •  » Cétacé !  » dit la baleine et Fat Joe lui-même de reprendre :


    «  Hey yo enough’s enough ! « 
      

    Petite entorse aux principes de ces pages : une critique négative…
    La raison en est qu’il faille à mon sens réagir fermement à un phénomène qui abêtit notre monde avec force et vitesse, et qui s’avère être au bout du compte fort violent. Il représente aussi l’exact contraire de ce que à quoi je m’essaye dans ces pages…
    Je veux parler de ces théories du complot qui pullulent aujourd’hui sur internet mais aussi, plus largement, d’une bonne partie de ces contre-histoires, révélations, enquêtes d’experts, mises à nu… En somme, de cet ensemble de procédés qui sous prétexte de corriger l’histoire, flirtent tous, d’une manière ou d’une autre, mais de manière fondamentale, avec le révisionnisme ou le négationnisme. Ces phénomènes me préoccupent aussi dans la mesure où ils obéissent à une attitude spécifique de notre époque : celle du déni de tout processus de connaissance et de la nécessaire reconnaissance symbolique et intellectuelle que celui-ci implique.
    Je sais que nous vivons une époque de transparence où la moindre ombre, le moindre secret éveille immédiatement les soupçons…
    Certes, des complots et des mystères existent. Oui, mais voilà…

    Il est normal qu’une civilisation, lors des moments charnières de son évolution, peine à remodeler de nouvelles valeurs et n’intègre qu’avec difficultés des événements qui lui semblaient hier encore insensés et ce pour que s’établisse petit à petit quelque chose comme son nouvel ordre. Avec l’évolution chaotique, les impasses politiques et religieuses entre autres liées à la mondialisation, des incertitudes et certaines opacités s’accroissent. C’est sans doute la raison pour laquelle, dans notre époque qui peine à créer de nouvelles politiques (quel parti prendre, quelles valeurs défendre?), de plus en plus de personnes trouvent un certain sens pour notre monde dans les théories du complot. Car c’est bien là leur fonction principale : croire au complot, c’est se mettre en mesure de donner du sens à ce qui rechigne à en accepter facilement, à ce qui en paraît même dépourvu et qui par là, inquiète. Les croyances au complot donnent l’illusion de pouvoir expliquer certains événements paraissant trop complexes voire incompréhensibles et ainsi, rendent possible un positionnement politique clair – voilà qu’on se trouve une famille politique… Mais sous cet apparent retour à une politisation des événements, ces théories ont, de fait, une fonction profondément dépolitisante – car elles simplifient le réel : elles suspectent la complexité d’une situation d’être elle-même le fruit d’un brouillage volontaire, d’un complot. Ses adeptes en profitent alors pour annoncer le retrait de leur responsabilité en se présentant comme victimes : persuadés d’être manipulés, ils estiment logiquement ne plus devoir être reconnus comme responsables et ils rejettent la responsabilité sur les comploteurs avec un espoir naïf de pouvoir redéfinir d’autres règles. En réalité, ils sortent du jeu.

    Bricolages et mauvais spectacles

    Parce que notre époque est toujours celle d’un certain positivisme triomphant, les théories du complot recourent de manière très large aux « sciences » afin de convertir ceux qui douteraient encore. Avec un style littéraire lamentable et de très mauvais goût, on vous soumet des données statistiques, des prélèvements divers et certaines « évidences » de lois physiques, biologiques, etc. Il convient au passage de remarquer que malgré la nature souvent complexe de ces références, ces théories sont toujours faciles à assimiler… et se moquent éperdument des règles historiographiques.
    Il faut pourtant plus que de simples informations pour proposer une critique sensée et digne de ce nom : celles-ci doivent surtout être agencées et articulées selon une méthode. L’individuation démocratique moderne, avec la proclamation du libre-arbitre, a produit un individu ignorant l’incomplétude de sa propre nature qui, s’il se sent autonome pour correctement s’informer, s’estime tout aussi souverain à construire sa propre opinion…
    Pourtant le savoir n’est pas constitué en une suite d’informations juxtaposées les unes aux autres – l’information dit ce qui est et par là ce qui doit être…
    Aujourd’hui plus que jamais, nous avons accès à presque toutes les informations sur les faits qui provoque un déséquilibre inédit entre d’une part, l’accès à l’information qui est instantané et total, et d’autre part, la trop rare aptitude à les agencer de manière méthodologique afin de produire du sens, une vérité. A bien y regarder, on remarquera que les théories du complot concernent systématiquement et uniquement des sujets prisés, et souvent formés par les médias de masse. En dépit de leur prétention à incarner un renouveau, en tant que soi-disant avant-gardes intellectuelles ou politiques originales et innovantes, la plupart de leurs idées ont environ cent cinquante ans et c’est uniquement grâce à la nouvelle possibilité de médiation qu’est pour elles le réseau internet qu’elles ressurgissent aujourd’hui à peine dépoussiérées. Parce qu’elles sont une réaction de médias pour les médias et par les médias, elles n’expriment en ce sens qu’un comportement réactionnaire – s’émanciper de cette sphère médiatique leur est impossible ; et dans ce monde clos, tout en ayant des effets funestes sur le réel, c’est comme folles et apeurées qu’elles se tiennent un discours à elles-mêmes.
    Certains pressentent alors l’avantage qu’il y aurait à se démarquer de ce type de discours et tentent d’en sortir en invoquant grossièrement la tradition philosophique : ils évitent le terme de complotistes et se présentent comme sceptiques… Cette perversion du terme n’aide pas car il s’agit là plutôt d’un hyper-criticisme (prouvez votre preuve!) qui ignore les limites de la raison sur l’expérience. Puisqu’il existe un au-delà à la raison : le délire.
    Les théories du complot expriment aussi symboliquement les peurs et les aspirations de ceux qui peinent à saisir la multiplicité et la pluralité formelle des faits, des concepts et des histoires. Et ce le plus souvent car ils sont occupés, presque au sens du territoire, à autre chose. Ils peuvent être de ces travailleurs qui, fatigués à la fin de la journée, se divertissent avec le Spectacle qu’on leur propose… Et parce que ces histoires font partie de leurs divertissements, ils rechignent à y appliquer un travail critique. Le succès populaire du complotisme procède d’une fascination, même cynique chez certains, pour ce qui se présente à eux comme une insurrection des consciences.

    Confondre son désordre psychique avec celui du monde, hystérie et psychose paranoïaque

    Je sais que certains, au lieu de constater leur propre impuissance pour expliquer un événement dont les véritables causes leur échappent, préfèrent conclure à l’impuissance de ceux qui sont censés lui faire voir plus clair dans tout cela : les intellectuels. C’est ainsi que les théoriciens du complot ont une grande part de responsabilité dans le regain, barbare et fascisant, de l’anti-intellectualisme aujourd’hui. Les théories du complot donnent le sentiment à celui qui y souscrit d’être plus lucide que les autres tout en lui faisant perdre de vue l’inclinaison narcissique et arrogante qu’il y a à se prendre aussi facilement pour un penseur « différent », il lui est ainsi plus confortable d’imaginer qu’il est devenu quelqu’un capable de sentir ce que d’autres échouent à même entrevoir (ces même « intellos »).
    Ainsi la structure de ces théories accueille sa propre structure psychique, ce qui apporte une preuve rassurante de sa propre vérité et lui permet d’être reconnu par lui-même et par les autres. Il se sent soulagé par ce miroir qui ne reflète plus l’homme confus et désenchanté politiquement qu’il était avant. Le complot rassure donc de la même manière que la phobie rassure contre l’angoisse, et c’est de la sorte que son existence s’avère constituer, au final, une bonne nouvelle pour l’économie psychique puisqu’il fait « sens » ; maintenant que le complot a été révélé, il ne reste plus qu’à le dénoncer et à le combattre publiquement, créant par la même occasion du lien social…
    Il faudra donc bien convenir que toutes les théories du complot, et leur ésotérisme, ont une structure idéologique fondamentale qui leur est propre.
    Ce sont des analyses artificielles et simplistes qui jouent l’intérêt politique avec démagogie ; finalement elles desservent profondément les sociétés dans lesquelles elles apparaissent. Je crois que nous avons tout à gagner à nous en passer, cela permettrait de commencer humblement mais fermement à apprendre à bien parler du pouvoir. Et ce par exemple, en clarifiant sans simplifier.

     

    Grégoire